솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 처음 재생 버튼을 누를 때만 해도 "어차피 남녀 주인공 사랑에 빠지고, 악당 물리치고 해피엔딩이겠지" 하고 반쯤 흘려보기 시작했는데, 마지막 10분 만에 자세를 고쳐 앉게 된 영화입니다. 장르를 가리지 않고 보다 보면 어느 순간 스토리 흐름이 보이기 시작하는데, 이 영화는 그 예상을 제법 비틀어 놓았습니다.
내부고발자가 움직이는 방식, 실제로도 이럴까
제가 직접 봐가며 가장 흥미로웠던 부분은 주인공 애쉬가 내부고발자(whistleblower)를 보호하는 방식이었습니다. 여기서 내부고발자란 조직 내부의 불법 행위나 비리를 외부에 알리는 사람을 뜻합니다. 영화 속 그랜트는 유전자 변형 신품종 개발 과정에서 식품 안전성 평가 보고서, 즉 푸드 세이프티 리포트(food safety report)를 발견하게 됩니다. 이 보고서에는 신품종이 심각한 질병을 유발할 수 있다는 데이터가 담겨 있었는데, 회사는 이 결과를 은폐한 채 대형 인수합병(M&A)을 추진 중이었습니다.
여기서 M&A란 Mergers and Acquisitions의 약자로, 기업 간 합병 또는 인수를 통해 규모를 키우거나 사업을 확장하는 전략적 거래를 의미합니다. 이 합병이 성사되기 전에 비밀 자료가 외부로 새나가면 모든 협상이 물거품이 된다는 설정이 스토리의 핵심 긴장감을 만들어냅니다.
현실에서도 내부고발자의 보호는 매우 어렵습니다. 실제로 미국에서는 도드-프랭크법(Dodd-Frank Act)에 따라 내부고발자가 증권거래위원회(SEC)에 정보를 제공할 경우 법적 보호와 금전적 보상을 받을 수 있는 제도가 마련되어 있습니다(출처: 미국 증권거래위원회). 영화처럼 브로커를 통해 기업과 직접 협상하는 방식은 법적으로 위험할 수 있다는 점에서, "이게 현실적인 선택인가"라는 의문을 가지시는 분들도 있을 겁니다. 저는 그 불법성이 오히려 이 이야기를 더 긴장감 있게 만드는 요소라고 봤습니다.
중계 서비스라는 장치, 생각보다 훨씬 재밌었다
제가 이 영화에서 의외로 가장 오래 생각하게 된 장면은 주인공이 중계 서비스를 이용해 통화하는 부분이었습니다. 중계 서비스(relay service)란 청각 장애인이 전화 통화를 할 수 있도록 대리인이 텍스트를 읽어주고 상대방의 말을 다시 텍스트로 변환해 전달하는 공공 통신 보조 시스템입니다. 공익 목적으로 운영되는 기관이기 때문에 외부의 압박에도 이용자 정보를 제공하지 않는다는 설정이 영화 속 핵심 보안 장치로 작동합니다.
솔직히 처음에는 "저게 말이 돼?"라고 생각했는데, 실제로 미국의 통신중계서비스(TRS, Telecommunications Relay Service)는 연방통신위원회(FCC) 규정에 따라 이용자 프라이버시 보호를 법적으로 의무화하고 있습니다(출처: 미국 연방통신위원회). 그러니까 아무리 용병을 보내 정보를 요구해도 법적으로 줄 수 없는 구조라는 게 단순한 픽션이 아닌 겁니다. 이 부분을 알고 나서 다시 장면을 떠올려 보니 설정이 꽤 탄탄하다는 생각이 들었습니다.
그런데 저는 여기서 한 가지 상상을 멈출 수가 없었습니다. 이 통화를 직접 타이핑하고 읽어주는 상담사들은 어떤 기분이었을까요? 제 경험상 흥미로운 이야기를 들으면 그냥 넘기기가 어렵습니다. 저라면 퇴근 후 친구 만나서 "야, 오늘 미친 전화 받았어"로 시작하는 이야기를 억누르지 못했을 것 같습니다. 상담사들끼리 애쉬 별명 하나쯤은 생겼을 것 같다는 생각도 했고요.
영화 속 중계 서비스 활용 장면에서 주목할 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.
- 공공 서비스 특성상 어떤 외부 압박에도 이용자 정보 제공 거부 가능
- 전화 내용을 실시간으로 텍스트 변환하기 때문에 통화 당사자 신원 특정이 어려움
- 선불폰과 중계 서비스를 조합하면 추적이 사실상 불가능한 익명성 확보
반전을 위해 존재했던 앞의 모든 이야기들
제 경험상 반전이 있는 영화는 두 가지로 나뉩니다. 반전을 위해 앞의 이야기를 희생하는 영화와, 반전이 오히려 앞의 이야기를 완성시키는 영화. 이 영화는 후자였습니다. 그랜트가 스티브와 한편이었다는 사실이 드러나는 순간, 앞서 그녀가 보여줬던 "멍청한" 행동들, 영수증을 그냥 버린 것, 신문 아래에 사본을 제대로 넣지 않은 것, 약속 장소에 나타나지 않은 것이 전부 계획된 행동으로 재해석됩니다.
저도 보는 내내 "아이고, 왜 저러지"라며 안타까워했는데, 마지막에 두둥 하고 반전이 터지는 순간 그 답답함이 전부 복선이었다는 걸 깨달았습니다. 이런 연출 방식을 내러티브 미스디렉션(narrative misdirection)이라고 합니다. 여기서 내러티브 미스디렉션이란 관객의 시선을 의도적으로 엉뚱한 곳으로 유도해 결말의 충격을 극대화하는 서사 기법입니다. 이 기법이 잘 작동하려면 앞의 장면들이 두 가지 해석이 동시에 가능하도록 치밀하게 짜여야 하는데, 이 영화는 그걸 꽤 잘 해냈습니다.
물론 이런 반전에 대해 "너무 작위적이다"라고 보시는 분들도 있을 겁니다. 저는 그 의견도 이해합니다. 다만 개인적으로는 반전 자체보다 그 반전이 성립하기 위해 앞에서 쌓아온 장치들이 인상적이었습니다. 공항에서의 방송 함정, 소포 추적, 옷을 갈아입으며 미행자를 파악하는 장면들, 이것들이 단순한 볼거리가 아니라 전부 이 반전을 위한 포석이었으니까요.
영화를 보면서 한 가지 더 눈에 들어온 건 애쉬라는 캐릭터의 배경이었습니다. 그는 월스트리트 출신의 애널리스트(analyst)로, 9/11 이후 무슬림에 대한 사회적 시선이 달라지면서 커리어를 잃고 알코올 의존증(alcohol dependence)에 빠진 인물입니다. 알코올 의존증이란 신체적, 심리적으로 알코올에 의존하게 되어 스스로 음주를 조절하기 어려워지는 상태를 말합니다. 그가 중독에서 벗어나기 위해 선택한 방식이 타인을 돕는 브로커 역할이었다는 설정은, 이 캐릭터에게 단순한 돈벌이 이상의 이유를 부여합니다. 거래가 끝난 후 수수료 일부를 중계 서비스 센터에 기부하는 마지막 장면이 그냥 미화처럼 느껴지지 않았던 것도 이 배경이 있었기 때문입니다.
오랜만에 끝나고 나서도 장면들이 머릿속에서 재생되는 영화를 만난 것 같습니다. 반전이 있는 추리 스릴러를 찾고 있다면, 그리고 주인공이 일을 처리하는 방식을 보는 재미를 좋아한다면 한 번쯤 볼 만한 작품입니다. 단, 마지막 10분 전까지는 "이 여자 왜 이래"라는 생각이 계속 드실 텐데, 그 답답함은 감독이 의도한 것이니 끝까지 참고 보시길 권합니다.